<ruby id="iwkvn"></ruby>
<rp id="iwkvn"><sub id="iwkvn"></sub></rp>

    <tbody id="iwkvn"></tbody><em id="iwkvn"><acronym id="iwkvn"></acronym></em>

  1. <button id="iwkvn"><object id="iwkvn"></object></button>

    1. 我國基礎教育的地區差異及影響因素分析

      2020-02-14 14:23:46 圍觀 : 83次 來源 : 教育論文網 作者 : 永強
      我國基礎教育的地區差異及影響因素分析 目前,我國有關公共服務均等化的研畢業論文網究方興未艾,研究主要集中在以下三個方面:公共服務均等化的內涵與外延界定、公共服務均等化的測量和基礎教育公共服務均等化改革路徑。有關基礎教育公共服務均等化

      閱讀技巧Ctrl+D 收藏本篇文章
        

      我國基礎教育的地區差異及影響因素分析

      畢業論文

       目前,我國有關公共服務均等化的研論文聯盟究方興未艾,研究主要集中在以下三個方面:公共服務均等化的內涵與外延界定、公共服務均等化的測量和基礎教育公共服務均等化改革路徑。有關基礎教育公共服務均等化的測量和分析,李曉嘉和劉鵬通過運用絕對指標、基尼系數和泰爾指數法對我國1997—2007年的基礎教育均等化程度進行了測算,結論表明我國的基礎教育均等化程度在不斷提高。羅偉卿通過構建1985—2006年的省級面板數據對基礎教育進行了研究,研究表明人均GDP水平與基礎教育質量并無顯著關系,人均財政支出顯著地提高了基礎教育質量,財政分權顯著降低了基礎教育的質量。
        一、我國基礎教育均等化評價體系的設計
        公共服務均等化在實踐中主要有人均財力的均等化、公共服務標準化和基本公共服務最低公平等三種模式。我國是正處于轉型期的發展中國家,轉型期的特點決定了包括財政政策在內的公共政策在政策主體、政策對象、政策工具和政策目的都存在著失效的高風險?;诖吮疚脑趯A教育進行分析時,選用第三種模式。

      作文


        基本公共服務最低公平的公共服務均等化,保障的是人的最基本權利。人的最基本權利,根據布坎南的解釋,應包括生命權利、基本自由權利和財產權利。而在阿馬蒂亞·森看來,人真正為人的根本在于自由,這些自由包括:政治自由、經濟條件、社會機會、透明性保障和防護性保障。根據資料的可得性和權威性,本文從人均硬件(包括人均學校占地面積、人均安全校舍面積、人均教室面積、人均實驗室面積、人均圖書館面積、人均微機室面積、人均語音室面積、人均體育運動場面積、人均計算機臺數、人均圖書藏量、人均電子圖書藏量、人均專業實驗設備和人均專業實習設備等十三項)和人均軟件(包括人均專業教師數、人均大學以上專業教師數和人均一級以上專業教師數等三項)兩個方面來分析。本文評價體系的構建步驟如下:
        第一,將數據無量綱化處理。具體分析對象在每項指標的得分,等于該分析對象該項指標的生均值/全國該指標的生均值。
        第二,確定各項指標的權重。本文在對16項指標賦予權重時,假設硬件與軟件在學生培養中起著同樣重要的作用。于是,13項硬件指標共同占有50%的權重,3項軟件指標共同占有50%的權重。再假設13項硬件指標和3項軟件指標分別在硬件和軟件中起著同樣重要的作用,這樣每一項硬件指標的權重為1/26,每一項軟件指標的權重為1/6。 作文
        第三,得出基礎教育水平的最終結果。將具體分析對象在每項指標上的得分按照相應的權重相加,即得出具體分析對象的基礎教育水平值。
        二、我國基礎教育公共服務總體水平與地區差異
        (一)我國基礎教育公共服務總體水平
        2005—2009年,我國基礎教育生均硬件和軟件公共服務水平的總體情況如表1所示:
        生均基礎教育水平的絕對值顯示,我國基礎教育的公共服務水平依然較低。硬件方面,以計算機為例,平均每25名小學生擁有1臺計算機;軟件方面,以大學以上學歷教師為例,平均每100名小學生擁有1位大學以上學歷教師。生均基礎教育水平的變化趨勢顯示,2005年以來,我國生均基礎教育的公共服務水平在逐步提高,尤其表現在軟件方面,3項指標值都在穩步提高,其中生均擁有大學以上學歷教師的增長速度達到年均18.69%。13項硬件指標中的8項有進步,但進步緩慢;5項退步的指標顯示,我國小學生生均活動空間和動手操作的機會都在進一步地縮小。
        (二)我國基礎教育公共服務水平的地區差距
        1.地區差距。我國基礎教育公共服務水平的地區差距見圖1。圖中包括2005—2009年生均基礎教育公共服務水平最高地區與最低地區的差距,也包括最高三地區與最低三地區的差距。

      作文


        數據表明,北京的生均基礎教育公共服務水平,除2007年之外其余4年均居于全國最高水平,貴州生均基礎教育公共服務水平2005—2009年連續5年居于全國最低水平。前三位中北京、上海始終榜上有名,2008年天津取代吉林后連續兩年成為第三名。生均基礎教育公共服務水平的后三位地區中,云南和貴州連續五年各占一席,其他地區如西藏、廣西和四川都曾位列其中。雖然地區差距水平呈現縮小態勢,但差距依然很大,最高與最低水平的差距從2005年的6.52倍下降到2009年的3.61倍;前三位與后三位的差距從2005年的4.06倍下降到2009年的2.89倍。
        2.地區間基礎教育公共服務水平的聚類分析。從上述分析可知,我國地區間基礎教育公共服務水平有很大差異,但差異中又有哪些相似性呢?本文使用SPSS16.0軟件,對2005—2009年不同地區的生均基礎教育公共服務水平進行聚類分析,由聚類圖得出的五類聚類結果如表2所示。
        表2中聚類結果表明,31個地區的指標值水平分為五級,北京最高并單獨為一級,天津、吉林和上海三地區為第二級,其他地區位列第三到第五級。
        三、我國地區間基礎教育水平的影響因素分析
        本文主要考慮以下四個變量對生均基礎教育公共服務水平的影響:經濟發展水平、政府努力水平、政策決定力和政策影響力。

      論文代寫

      相關文章

      論文專題
      可提现游戏平台